Hace ya algún tiempo que salió a la luz la nueva versión de gvSIG, 1.9, que es el siguiente paso a la 1.1.2, que muchos usábamos anteriormente. El futuro pasa ahora por la 2.0, pero como usuario aún es pronto para probarla.
Como usuario normal y corriente de GIS, me gustaría compartir algunos comentarios de mi experiencia con este programa. No lo hice antes porque es durante estas últimas semanas cuando realmente me sumergí en la 1.9.
Tres son los factores que me hicieron profundizar en el programa los últimos tiempos:
- Estar presente en el taller de gvSIG 1.9. en las Jornadas de SIG Libre de Girona
- Tener que dar un par de cursos de formación en el marco de mi trabajo en Cartolab
- Un proyecto de análisis territorial en el cual debo hacer uso de un GIS para cargar y estudiar una cantidad bastante elevada de información.
En esta última tarea pude elegir con qué GIS hacer frente al proyecto, y me quedé inicialmente con gvSIG. Aunque no me arrepiento, reconozco que he tenido que volver a ArcMap para algunas tareas, y no estoy seguro que pueda acabar el trabajo con gvSIG. Intentaré explicar más adelante por qué.
Todo lo que voy a presentar es, ante todo, mi punto de vista particular y desde mi experiencia de trabajo con gvSIG. No pretendo sentar cátedra, ¡ni mucho menos! Tomad todas las consideraciones con si tuvieran un “para mi” inicial, y así se entenderá mejor.
Primero, gvSIG 1.9 supera a 1.1.2, sin duda. Se me haría muy difícil volver ahora al anterior. Tiene dos comodidades que “atrapan” al usuario: un doble clic abre las propiedades de una capa vectorial, y otro doble clic abre directamente la simbología si se pulsa encima del símbolo en la leyenda (de ahora en adelante, ToC). En definitiva, con pinchar dos veces en un sitio cambio color a cualquier elemento casi instantáneamente. Esto, en sí mismo y aunque parezca una tontería, ya justifica el cambio.
Además al llegar a la simbología nos encontramos con un despliegue de opciones que barre a las del 1.1.2. Ahora ya se puede dibujar elementos que antes era harto complejo, como la línea habitual en cartografía para el ferrocarril o para una autovía (la típica línea doble roja o azul con una blanca o amarilla en el medio). No sólo eso: ahora se pueden almacenar juegos de símbolos y de iconos, que se pueden crear en el propio gvSIG. Sólo echo de menos que no aporte ya un paquete de simbologías por defecto, pero por lo demás está más que correcto.
Las etiquetas son también una revolución importante respecto a la versión anterior. Ahora se pueden crear cosas más dignas. Sigue teniendo un lastre importante, y es que se colocan siempre a la derecha del centroide del elemento a etiquetar (como se ve en la captura de la zona de Pontevedra). Una lástima, porque si queremos construir buenos mapas es más que probable que tengamos que desplazar a mano centroides para cuadrar todo bien.
En el blog de uno de mis compañeros de Cartolab se explica mejor cómo funcionan las etiquetas en gvSIG 1.9.
Las alternativas de representación de elementos no se acaban ahí. Existen también más formas complejas de simbología por atributos y valores. No son la panacea, pero valen para crear mapas analíticos interesantes.
Por lo demás, la gestión de Raster también se amplía, se solucionan algunos problemas de la versión anterior y la georreferenciación es diferente. Aún así, los procesos Raster no son mi fuerte por lo que poco puedo aportar. Eso sí, la georreferenciación sigue siendo limitada, al no poder manipular libremente el Raster a georreferenciar en la vista. Para mi es muy rígida, y la única que vez que necesité usarla no cubrió mis necesidades y acabé con ESRI.
En cuanto a las conexiones, sólo probé la WMS, y por ahora estoy contento. Creo que va muy bien, al menos por ahora.
Los iconos, todos nuevos. Al principio no me gustaron, pero con el tiempo les cogí cariño. El roce es lo que tiene.
En general me da la impresión que la estabilidad ha mejorado, y eso es una gran noticia en un programa que no destaca por este aspecto. En general cada día “me lo cargo” alguna vez, pero bueno, lo asumo.
A pesar de todas esas mejoras, para trabajos de análisis de gran cantidad de información, va a ser muy complicado que sustituya a ArcMap. Al menos por ahora tengo importantes limitaciones.
Es importante entender la esencia de cada trabajo, porque hay proyectos y proyectos. Creo que actualmente gvSIG es muy bueno para tareas que no requieran un ToC repleto de datos, porque para mí una de sus debilidades es precisamente esa: el ToC. Por otro lado no es muy rápido cargando Raster, y además los “recarga” cada vez que tocamos cosas como la simbología, lo cual es algo desesperante a veces.
Para analizar información es necesario moverse muy rápido por el espacio de trabajo, y además conviene una carga muy ágil de capas; muchas veces hay que poner visible o no visible grandes cantidades de datos para entender qué está pasando en el territorio. Eso es algo que gvSIG no hace bien. Hay cosas que mejorarían terriblemente la experiencia de usuario, algo tan simple como que por defecto el “pan” tuviera un acceso directo (la rueda del ratón, por ejemplo), o que al usar dicha rueda para hacer zoom gvSIG no se pierda (lo hace habitualmente).
Otro problema es no poder poner rápidamente a no visibles una serie de capas. Son varios los “clics” que hay que usar hasta llegar al menú correspondiente. Las agrupaciones en el ToC no funcionan bien, y este es otra limitación grave. Son engorrosas y poco funcionales, y se echa de menos una línea que guíe a dónde estamos llevando una capa cuando la movemos por el ToC.
De hecho, estaría muy bien poder tener varios ToC en una sóla vista, y poder poner a visibles o no visibles ToC enteros.
Y, aunque sé que esto es enormemente subjetivo, el ToC es poco agraciado visualmente, y las capas ocupan demasiado espacio en él (en ordenadores pequeños esto es un problema). Y no digo que sea como el ArcMap, si no como en Kosmo, que en mi opinión tiene un ToC superior a gvSIG.
El camino por recorrer es largo, pero ilusionante a la vez. La estabilidad debe mejorar para abordar con tranquilidad algunos proyectos. También el diseño de ventanas, que en mi opinión es algo rígido. Y no puedo evitar sugerir eliminar el gestor de proyectos, que creo que no aporta nada y sería fácilmente sustituible por otras herramientas.
Y no puedo evitar señalar otro limitante para algunos de los proyectos donde estamos metidos: no poder hacer series cartográficas complejas con gvSIG. En mi opinión por ahora es muy laborioso sacar con este programa una serie de, pongamos, 100 mapas de un área geográfica sobre la cual se trabaja. Esto es así por múltiples motivos: no tener un gestor de series cartográficas, leyendas extremadamente rígidas, simbología que varía respecto a la vista, etc.
Y para acabar, un curioso fallo que me trastoca bastante es que algunos Raster los cargue en el ToC mostrando tan sólo la banda roja. Al trabajar con unas ortos del Vuelo Americano de los años 50 me pasa constantemente. Y aunque lo arregle a veces “pierde” esa simbología y vuelve a aparecer el rojo.
Así pues, y como conclusiones sintéticas:
- Si usted quiere hacer simbologías decentes, pásese a la 1.9.
- Si usted va a trabajar con pocas capas, pásese a la 1.9.
- Si usted no tiene paciencia, no use gvSIG 1.9 para análisis territorial.
